温企建议商务部再次组团赴欧交涉
技术性贸易壁垒已成我国出口产品“拦路虎”,此前备受关注的“中国打火机企业阻击欧盟‘CR法案’”,最终还是难逃“失败”厄运。记者昨天从温州烟具协会副会长、温州日丰打火机有限公司董事长黄发静处获悉,欧盟委员会健康与消费者保护总司在布鲁塞尔时间前日下午以投票方式通过了CR新决议草案(简称“CR法案”)。
业界人士认为,一旦欧盟实施CR法案,我国打火机极可能面临全线退出欧盟市场的危险。
深夜接报“CR法案”获通过
温州日丰打火机有限公司董事长黄发静向早报记者透露,“CR法案”获通过的消息来自该企业的欧洲合作商——法国宝富美公司有关负责人,且已在欧委会官方网站公布。据介绍,这几天法国宝富美公司正在德国参加一个展会,他们在第一时间获悉欧盟通过了“CR法案”,该负责人于前日深夜23时(北京时间)电话通报黄发静,对此黄立刻向商务部公平贸易局等部门进行了电话汇报。
“CR法案”即儿童防护法规:售价在2欧元以下的打火机必须安装“安全锁”。曾因牵头抵制“CR法案”而夺得2003年CCTV年度经济人物的黄发静进一步透露,来自该公司欧洲合作商的消息称,已通过的欧盟“CR法案”,给予相关经销商18个月的产品转换“过渡期”,“至于其他相关情况,公司目前还在进一步了解中”。
实际上,自2002年3月开始,商务部公平贸易局曾三次率联合代表团赴欧就“CR法案”进行交涉。黄发静认为,每次赴欧交涉欧盟“CR法案”,中方都取得了良好的效果,也使得去年5月份欧盟提出的“CR法案”再次被搁置,“但由于种种复杂的原因,我们一直没有斩草除根。因此今天欧盟‘CR法案’一事又死灰复燃。”
黄发静认为,已占据全球市场较大份额的中国打火机,在海外同类产品竞争中明显具有低价格优势,这直接冲击了国外打火机生产商的利益,这无疑是欧盟重启“CR法案”的主要原因。
我方已有“思想准备”
显然,在欧委会通过“CR法案”之前,有关部门和企业对该案结果已有“思想准备”。在上月13日欧委会健康与消费者保护总司向其成员国再次提交有关CR新决议草案后,商务部公平贸易局对此事非常重视,希望黄发静提出有关“应对欧盟‘CR法案’策略”。
黄发静透露,上月他已向商务部公平贸易局、温州市外经贸局等部门提交了一份《关于应对欧盟重新启动CR法规的一点浅见》。在该文中,黄发静认为,在CR新决议草案中“有些内容事实性不强,有漏洞”,希望国内打火机出口型企业“团结起来共同对外”,并建议召集行业协会、企业、进口商商讨一些技术性的应对策略。
与此同时,黄发静还建议商务部公平贸易局能再次迅速组团赴欧交涉,“无论怎么说,交涉与沟通仍然是非常必要的”。
鉴于此次欧盟“CR法案”事态的严重性与复杂性,黄发静建议商务部加大应对力度,“像处理纺织品贸易磨擦那样的力度,去对待中国打火机遇到的贸易技术壁垒问题”。
据介绍,原本欧盟“CR法案”只针对一次性打火机,后因中国金属外壳打火机价格偏低也被纳入其限制范围。就上月欧委会决议草案第14条也谈及儿童玩打火机引发的事故中,96%与一次性打火机有关。对此黄发静建议国内企业在与欧委会交涉中,要求欧方对一次性打火机和非一次性打火机做出科学的、正确的定义。
业界资深人士认为,欧盟“CR法案”通过已成事实,为最大限度减少企业损失,相关打火机企业可在以下两方面努力:一是争取国内CR装置检测机构与欧盟检测机构具有同等的检测效力,进而从根本上绕开欧盟那种办理程序复杂耗时、费用又昂贵的检测认证弊端;二是要求欧委会给产品限定范围给予明确说法,尽最大努力保住中国金属外壳打火机在欧盟的市场。
欧盟市场的危险
已通过的欧盟“CR法案”对中国打火机影响可谓“灭顶之灾”。但究竟为何中国打火机如此惧怕“CR法案”?黄发静一语道破玄机,关键在于中国几乎所有打火机企业在欧盟国家都未取得产品销售的专利权,“因为全球几乎所有的打火机专利技术都掌握在欧美等国企业手中”。
黄发静说,数量众多的国内打火机企业,如要研制出每款结构、款式都不雷同的产品,那几乎是不可能做到的”。另外,欧美专利注册费用之高、时间之长也令国内企业望而却步。
据了解,一款打火机专利在欧美注册费用在3万元人民币左右,而一家温州企业一般年产打火机就有上百款,该市企业年产打火机更是高达10000多款。这对于规模小、实力弱且竞销激烈的温州打火机企业来说,在欧美注册专利几乎等于在做“吃力不赚钱”的“傻事”。
我国已成为全球最大的打火机制造基地,主要集中在浙江、广东和福建3大片区,年产量占世界总销售量的2/3以上。而浙江打火机出口占全国2/3左右,其中主产区温州年产金属外壳打火机高达6亿多只。 |